Colère suite à l'affaire contre un sergent de police portant des couvre-chefs

Une organisation représentant les policiers affirme qu'une affaire de faute grave n'aurait jamais dû être intentée contre un sergent qui a enlevé le couvre-chef d'un homme sikh en détention.

Lors d'une audience pour faute professionnelle le 1er août, le policier a été innocenté.

Mais la Fédération de police des West Midlands a depuis déclaré que l'affaire n'aurait jamais dû atteindre ce stade et qu'elle avait mis trop de temps à être résolue.

En réponse, l'organisme de surveillance de la police a défendu le processus.

Le Bureau indépendant pour la conduite de la police (IOPC) a ouvert une enquête lorsque l'homme sikh a déposé une plainte contre les actions du policier en octobre 2021.

Il a déclaré que sa patka avait été retirée de force dans la salle de garde à vue du poste de police de Perry Barr à Birmingham et qu'il en avait été traumatisé, se qualifiant de victime d'un "crime de haine raciale".

Des manifestations ont eu lieu devant le commissariat quelques jours plus tard, la police des West Midlands s'excusant de la détresse causée.

Dave Hadley, responsable de la discipline à la Fédération WMP, a qualifié ces excuses de « honte absolue » alors qu'une enquête en direct était en cours.

Ses critiques sont allées plus loin encore, affirmant que la vidéosurveillance des événements avait été immédiatement disponible et avait clairement établi qu'aucune faute n'avait eu lieu.

Mais malgré cela, a-t-il déclaré, l'officier anonyme a dû attendre 21 mois jusqu'à l'audience pour faute professionnelle, subissant ainsi « des dommages incalculables ».

Richard Cooke, président de la Fédération régionale, a ajouté que l'organisation était « assez indignée » que l'affaire ait été portée devant un comité, et a exprimé sa préoccupation que la communauté ait été induite en erreur.

L'audience pour inconduite du début du mois a conclu que l'agent n'avait pas enfreint les normes professionnelles lors d'une fouille légitime, cette conclusion incluant des considérations sur le recours à la force, le respect et la courtoisie, ainsi que l'égalité et la diversité.

Les conclusions détaillées de ces procédures, publiées jeudi, ont également exprimé des doutes quant à la nécessité d'une enquête, citant "la perplexité" et l'"inquiétude".

Le comité d'inconduite a déclaré que les images de vidéosurveillance montraient que le sergent n'avait pas arraché la patka, mais avait tenté de dénouer un nœud à l'arrière, mais que son porteur "continuait à se débattre et à bouger sa tête et son corps".

L'individu arrêté a fait que la situation s'est détériorée et que le recours à la force est devenu une "nécessité", indique le rapport.

Il a déclaré que l'individu "cherchait à se présenter comme une malheureuse victime d'une arrestation injustifiée" et que "l'obligation de retirer la patka pour une fouille de routine" lui a fourni, a-t-il déclaré, "l'occasion de faire valoir plus sérieusement qu'il était un victime d'un crime de haine raciale ou religieuse".

Le panel a décidé "qu'il était plus probable" qu'il préférait "ne pas remplacer son couvre-chef parce qu'il savait qu'il y avait des caméras dans le bureau de garde à vue avec lesquelles il avait joué quelques instants plus tôt".

Le comité s'est également dit surpris de la décision d'engager une procédure disciplinaire contre le policier "étant donné la disponibilité de très bonnes preuves de vidéosurveillance qui contredisaient le fond" de la plainte.

Le rapport ajoute que le panel a été laissé "perplexe et quelque peu alarmé" par des inquiétudes concernant une fouille mal menée alors que d'autres parties auraient convenu qu'il était nécessaire de vérifier que les éléments n'étaient pas cachés sous les couvre-chefs ou dans les cheveux.

M. Cooke a déclaré que le fait même que l'audience ait été convoquée avait potentiellement « renforcé l'idée au sein de la communauté qu'il y avait quelque chose de plus » dans l'affaire qu'il n'y en avait.

Les mauvais comportements de la police n'ont pas été tolérés, a-t-il déclaré, "mais il faut reconnaître que nous avons un travail à faire et qu'il est difficile et qu'il interférera avec certaines questions sensibles".

Il a ajouté qu'il faut comprendre que les agents de première ligne « font un travail et qu'il existe des raisons légitimes de fouiller et que vous ne pouvez pas simplement tapoter la tête de quelqu'un car les choses peuvent être secrètes ».

Il a ajouté que même si "nous comprenons parfaitement les préoccupations de la communauté", ils ont peut-être été "dupés", à tort, "sautant dans le train avec un récit mensonger".

Un porte-parole du FIPOL a déclaré : « Nous avons rempli notre obligation légale en vertu de la loi sur la réforme de la police et si quelqu'un veut contester cela ou pense que nous l'avons violé, [qu'il] doit suivre la procédure établie. »